本文摘要：某种程度在城市这个受限的空间内，人们期望有更加多的消费，能便利的超过，有理想的居住于，有充裕的设施，甚至能有种审美的感觉…无数的市场需求交织起，凝固出了个多样性的城市空间…城市好像恣意反映着人的生命机能，能消化人们的各种拒绝，体现到自身的空间…《雅典宪章》代表了工业革命后城市规划的种基本思路，即按照工厂的逻辑，城市空间分门别类，个用途个用途的规划设计…多样性的城市错落而有序城市已不是个多样性：城市空间的现代美学历史上，乌托邦设想完全都以城市为对象，完全都反映在城市的空间设计

某种程度在城市这个受限的空间内，人们期望有更加多的消费，能便利的超过，有理想的居住于，有充裕的设施，甚至能有种审美的感觉…无数的市场需求交织起，凝固出了个多样性的城市空间…城市好像恣意反映着人的生命机能，能消化人们的各种拒绝，体现到自身的空间…《雅典宪章》代表了工业革命后城市规划的种基本思路，即按照工厂的逻辑，城市空间分门别类，个用途个用途的规划设计…多样性的城市错落而有序城市已不是个多样性：城市空间的现代美学历史上，乌托邦设想完全都以城市为对象，完全都反映在城市的空间设计上。梦想者总是想要把城市归置成自己理想中的模样，而无数梦想的交融，包含了城市错落有序、浓淡相映的空间。

城市好像更加繁复，但内在的秩序、结构总是趋向一种合理状态。某种程度上，城市空间反映了一种“不极致的乌托邦”。　　某种程度在城市这个受限的空间内，人们期望有更加多的消费，能便利的超过，有理想的居住于，有充裕的设施，甚至能有一种审美的感觉。无数的市场需求交织一起，凝固出了一个多样性的城市空间。

城市好像恣意反映着人的生命机能，能消化人们的各种拒绝，体现到自身的空间。　　多样性的城市错落而有序　　城市已不是一个“机械积木”　　1933年8月，国际现代建筑协会第4次会议通过了关于城市规划理论和方法的纲领性文件—《城市规划大纲》，后来被称作《雅典宪章》。《大纲》明确提出了城市功能分区的观点：城市被区分为居住于空间、工作空间、休闲空间、交通空间四大类。　　《雅典宪章》代表了工业革命后城市规划的一种基本思路，即按照工厂的逻辑，城市空间分门别类，一个用途一个用途的规划设计。

　　这种规划设想如今被指出具有过于理想的成分。雅各布斯在《美国大城市的生与死》中，以美国巴尔的摩市的一个居住区为事例，对这种单调功能的城市分区明确提出了抨击：不方便，缺乏街道生活，缺乏商业自由选择，也缺乏更有人的文化生活，而“从经济的角度说道，这儿是一块废置地”。　　现代城市发展，区域分工早已仍然那么单调，居住区、商业区只是大体的分类。

田艳平特别强调，居住于、工作、休闲、交通四大空间的功能区分，只是归属于最基本的区分，如今城市功能呈现多样化与变得复杂的趋势，空间类型大大超越了居住于、工作、休闲、交通四类。严苛意义上，功能分区在宏观层面仍然明晰，但在微观层面却不是那么具体了。　　张健指出，功能设计更加多体现了当时的城市问题。

工业革命以来城市化进程日益公里/小时，同时也曝露了很多城市问题。功能区分正是在那样的背景下产生的。与其说这是对理想的憧憬，不如说城市当时在居住于、工作、休闲、交通等方面产生了问题，规划界正是期望通过对空间功能的区分，来解决问题上述问题。　　无法不吃碗热干面都跑完较远　　归根结底，人的市场需求、兴趣、品位五花八门，城市必定充满著多样化，城市功能、用途充满著混合性不可避免。

也就是说，城市是个有机体。　　体现到建筑上，一个人口密集的区域，建筑种类多样，布局灵活，往往充满著繁复的美感。

《美国大城市的生与死》提及了曼哈顿的例子，这里的中心区，楼群布满，保险公司和律师事务所楼群、政府办公楼、船运公司楼群等等多种多样。　　而类似于美国城市这样的中心区，还有一个特点是：街道较短而较宽，有很多转角，人们都可以“步行到任何一个地方”。

灵活的格局下，人们行驶之中并不是很心急火燎。　　以此为鉴，我们的城市特别是在是新兴区域，一个问题是，楼群密集，但往往单调地产于在漫长街道的两侧。如果用步行检验城市的空间格局，往往很难合格。

有篇论文《人与城市建筑空间的交流》以合肥为事例总结道：从新中国正式成立前开始到上世纪80年代，合肥淮河路仍然是唯一的商业街道，道路狭小，人车夹杂，路旁的店铺生意兴隆，道上的行人摩肩接踵，虽然破旧但是繁盛。改建后的1998至2000年间，新建的淮河路步行街路旁的建筑新的规划设计，道路拓宽两倍有余，虽然路中间点缀着绿化、坐椅、雕塑、灯具等设施，整体空间也较宜人，但街道却显得死气沉沉了，沿街商场走马灯似的关门、开业，市民流连却很热烈，前后鲜明独特。　　总的来讲，一定的区域规划发展，轻在符合公共空间的功能，首先要防止“不吃碗热干面、买份报纸，都要跑完较远的路”的问题。

　　田艳平指出，这必须规划部门的长远打算，而我国规划还正处于出有了问题才考虑到解决问题的被动阶段。卖不来、卖报纸的拒绝看起来非常简单，但背后隐蔽着城市或者小区生活气息培育的问题，这是一个长年过程，很难一蹴而就。　　张健则从制度层面看来此一问题，譬如，土地转卖给开发商，就很难拒绝他们主动设置小饭馆和报亭这些较低利润的小店。这些并没过于大的商业价值，更好的是民生必须。

　　城市内部空间必须浓淡有致　　城市的高密度给人带给便利　　1959年，美国学者约翰·登顿研究了美国的郊区和英国的“新城镇”后得出结论：这些区域缺乏密度充足大的人口来承托公共设施，以至于唯一有效地的经济的市场需求只是符合的一部分，“人们所能提供的商品和文化只是符合那一部分的市场需求。”　　这种说明可以香港为忽略的相比较。学者刘卫斌在《香港的城市空间、郊野公园与设施效率》一文中讲解，根据香港规划署的住宅发展密度提示和分区计划，港岛、九龙这些中心区域，容积率指标基本上是“北上广浅”同等地段的2倍左右。40-60层的“鸽笼式住宅”在香港屡见不鲜。

然而，正是其城市的高密度发展模式带给了公共交通的规模经济，高密度延长了居住于点与活动点的距离，人们很更容易利用公共交通往来，提升了系统的经济效益。　　譬如香港的图书馆，香港有67个公共图书馆，相等于10.7万人可以品尝一个，由于居住于人口在空间上高度集中，且公共图书馆的设置往往与肉菜市场、老人活动中心、社区球馆等其他公共设施设置在一个综合市政大楼里面，居民日常用于这些设施十分便利。以港岛北部为事例，从最东到最端头大约14公里，却有14个图书馆，平均值每公里一个，即使寄居的离图书馆更远的居民步行500米也可以抵达。

毫无疑问，如此“奢侈”的公共设施，不受赐给于人口高密度挤满。　　高密度区域尺寸必争　　当前城市发展更加特别强调“密度分区”规划。　　在城市的中心区域，人口密集，商业繁盛，空间灵活，摩天大楼鳞次栉比，这是一般来说的“高密度区”。

　　如何定义城市的中心区域?田艳平说道，传统意义上城市中心更加侧重于地理中心，如今城市中心则主要指cbd，即中央商务区。明确到武汉而言，武汉的商业中心也在大大地变化。

武汉本身的三镇格局可谓了武汉多中心的格局。　　城市中心区域开发密度较高，而明确规划一般有何考虑到?比如建筑密度，容积率等等?田艳平说道，更好的还是出于地价、地租的考虑到。基于这些，才有了房屋对于高海拔与低容积率的执着。

　　张健认为了一种现象，开发商一旦获得了地块，那么地块的研发相当大程度上出于开发商的考虑到了。作为商人，似乎要考虑到利益最大化。所以一般尽量地减少高度和容积率，而会过于多考虑到基础设施等其他因素。

　　另一个问题是，城市发展，土地利用率拒绝更加低，资源更加紧绷，适当的一些区域本必须高密度研发，可是内部空间有可能早已饱和状态，造成了“空间浪费”。　　田艳平说道，只不过城市发展具体表现为两种形式，旧城改建与新城研发。“空间浪费”问题难道主要集中于在旧城改建方面，我国大规模的旧城改建始自上世纪80年代。当下的旧城改建正是期望通过旧城空间的重新组合与利用，转变空间浪费的局面。

有一点警觉的是，新城研发到了一定阶段，也不会经常出现“空间浪费”的情况。倘若城市依照“卖大饼”的模式无限扩展，就不会经常出现新的空间浪费。　　让城市通风透气　　尽管香港挤迫出现异常，但这个建埠已多达150多年的城市，截至2011年，还保有着843平方公里的未竣工地区，占到其总面积1108平方公里的76%，其中还包括24个郊野公园、22个尤其地区、4个海岸公园和1个海岸保护区。香港分别于1976年和1996年通过《郊野公园条例》和《海岸公园及海岸保护区规例》，将这些郊野空间的维护载入法律。

　　除了生态维护的问题，城市维持一定的低密度空间，浓淡有致，还有大自然气候的问题。就在今年夏天，不少地方经历一场少见的高温天气，当时，城市的“通风”性能开始广为辩论。　　武汉2009年就曾实施规划，具体利用东湖、汤逊湖等6片生态楔形绿地，构成6条风道，引进城外凉风，居多城区降温。

但是，部分风道正在被商业房地产项目蚕食，一些风口被围进高楼大厦的“铁桶阵”内。　　张健指出，城市低密度空间的容许研发往往很难确保。一旦把地转交了开发商，他们执着利益，哪里还顾得上什么“风道”?现在政府必须对开发商有先前约束机制。

　　认同历史文化底蕴　　天际线：建筑层次向天空的伸延　　城市的天空，也有她的“密度”，而且更加被重视。　　在西方城市规划理论与实践中，“天际线”已视作一个定型理念。值得一提的是，天际线的概念虽然源自西方，最令人印象深刻印象的天际线也大多集中于在欧美，但西方城市天际线的构成却没掺入过于多人为规划的痕迹，更加多还是依赖在历史中自然而然的构成。　　威尼斯城的中心，有“欧洲客厅”之称之为的圣马可广场，在历史上是宗教与政治的活动中心，被公爵府、教堂、钟楼、行政官邸大楼、图书馆等建筑和大运河环绕而出。

建筑可谓了该区域天际线开口的特色，而运河又为天际线降下了对外开放的有可能。群居在广场周边的鸽子，为惯性的建筑流经了浑厚的元素，构成了一道流动的“天际线”。　　与由低密度古建筑构成威尼斯天际线构成鲜明对比的是，纽约的天际线完全仅有由高密度的现代摩天大楼构成。威尼斯的天际线更加多必须历史的机缘，而纽约的天际线似乎更佳仿效。

也正是从纽约和芝加哥开始，摩天大楼的六边形就出了后来亚洲城市生产天际线的唯一方式。　　尽管天际线的概念已被人为化，但认同大自然的天际线才是城市规划者急需面临的课题。

2014年世界杯与2016年夏季奥运会的主办城市—里约热内卢就归属于此类。当地有句谚语，“上帝用六天建构世界，用第七天建构里约热内卢。”里大约显然与众不同，群山在海湾星罗棋布、自在平缓，山顶上极大的耶稣像眺望众生。

这样的天际线是多少摩天大楼都无法代替的。　　国内某种程度少有浑然天成的天际线，杭州乃是典型。西湖之美，好比在于水，更加在于有山为屏。

湖东面建筑鳞次栉比，湖西面群山错落有致，现代与古典、人工与大自然都倒映在湖中，彼此融合出了“水中天际线”。　　在全球最佳天际线网站的票选中，香港乘势夺冠，不仅沦为亚洲城市的楷模，堪称世界城市的翘楚。

但香港的天际线并非没失望，昔日香港最高楼ifc(国际金融中心)冲破了香港岛太平山的轮廓，被很多城市规划师戏称为“一颗引人注目的门牙”。而此前，香港岛所有摩天大楼的高度下限皆不得多达港岛背后的太平山。维港边的高楼高度变化与背后的太平山山势平缓互为交织，这种人与自然却被ifc的启用所超越。

　　“城市色彩”：让城市仍然是灰蒙蒙一片　　在印度拉贾斯坦邦，几座色彩城市更有着全世界游客的脚步。金色之城杰伊瑟尔梅尔、粉色之城斋普尔、蓝色之城焦特布尔，如梦似幻、倾国倾城。但这些城市，一来规模并不大，二来更加相似于风景区。

对于城市主题色彩的规划，可以作为案例，却很难沦为糅合。同“天际线”一样，“城市色彩”的概念更加不受注目。　　“城市色彩”虽然已是定型概念，但色彩的构成也还是依赖自然而然的历史文化底蕴。事实上，有华美色彩的城市，完全清一色都是历史古都，米色的巴黎、橙色的罗马、灰色的西安、红色的北京、绿色的京都。

这归咎于古典精神讲究统一，而现代设计倡导张扬与个性，在天际线上可以求出规整，在色彩上却很难超过人与自然。　　像巴黎和罗马这样的欧洲古都，虽然有主题色彩，但主题色却不夺人眼球。

米色与暗橙色都不属于显眼的色彩，这防止了让色彩喧宾夺主。色彩就越不起眼，就越少配上，相等于为未来的城市建设腾出了相当大一片色彩空间。　　而北京和西安这样的东方古都，在古代为了引人注目王权，反其道而行之。

用极为暗淡的红色与黄色引人注目皇权的威仪。古代统治者的整体视觉意识，被现代化的城市建设所崩溃。

　　归功于东京及时承担了政治中心的职能，京都幸运地沦为了东方城市中极为少见的保有主题色彩的大城市。京都在二战中幸运地躲过了战火，之后的火灾与地震都没挽回城市规划者维护这座古都的决意。

京都古建筑大多为褐色，加之绿化较好，大量建筑幽静在寒温带浅绿色植物中，构成了独特的冷色调色彩主题。事实上，在日本，植物某种程度可以沦为城市色彩的主角。日本知名的抹茶于是以产于于京都宇治，禅茶之翠通过城市之绿拓展出去。堪称色彩形式与内涵的高度统一。

本文来源：南宫28圈官网-www.kubernetek.com