本文摘要：生产就是生产，就是它本身。不必须用各种先锋旗帜来混淆视听。生产就是生产，不要总是被引导去年早些时候，“互联网+”曾多次被视作“智能生产”的灵丹妙药。 经过一段时间的争执、实践中和溶解，“制造业+互联网”的融合，才只得修正果。这看起来不过是一个词的顺序反转，背后毕竟有所不同角色的利益集团，在展开话语权的角斗。而在今年，随着“人工智能”经常出现在政府报告中，“AI2.0+生产”眼见着又要经常出现在江湖。 这对于中国生产2025，难道又是一次身不由己的摇晃。

生产就是生产，就是它本身。不必须用各种先锋旗帜来混淆视听。生产就是生产，不要总是被引导去年早些时候，“互联网+”曾多次被视作“智能生产”的灵丹妙药。

经过一段时间的争执、实践中和溶解，“制造业+互联网”的融合，才只得修正果。这看起来不过是一个词的顺序反转，背后毕竟有所不同角色的利益集团，在展开话语权的角斗。而在今年，随着“人工智能”经常出现在政府报告中，“AI2.0+生产”眼见着又要经常出现在江湖。

这对于中国生产2025，难道又是一次身不由己的摇晃。“智能生产”自身早已几乎被舆论所异化。

定语“智能”二字，怪异地沦为仅次于的主角和体验，而“生产”本身则沦落配角。在这种情况，引进“AI2.0”只不会助长本来早已热气腾腾的“智能”。

要不要就叫作“人工智能生产”？让“生产”索性必要沦落“第三角色”。AI2.0，知道能引导智能生产吗？即使是IBM的沃森，现在也面对着大量的问题。沃森跟西门子合作，在工业领域也不过是配角。

只玩游戏算法的，是会摸明白工业的。大家总讨厌用谷歌的AlphaGo举例子解释AI跑得有多慢，可这跟制造业，能有多大的关系。我们完全也没任何案例解释AlphaGo在工业领域有多大的进展。

说白了，那不过是一场秀而已。对生产而言，机器人、大数据都是大家吹过且正在飘浮的泡泡；人工智能则正在全新升腾。这些泡泡，如果来自市场和投资商一起吹动的，政府深信其出；然而，如果政府花费过于多心思放到这一类技术上面，那么智能生产不致误入歧途，这种“智能”短路的生产，将是制造业的悲剧。

为什么制造业必须被ICT引导呢？生产就是生产，就是它本身。不必须用各种先锋旗帜来混淆视听。机器人+生产，也差点沦为我们智能生产的主流，“机器换人”这一口号前两年还曾大行其道，但现在很快过气沦为没有人不愿提到的晦气词。机器人不是无法引导生产，但要看国情。

日本2015年1月实施《机器人国家战略》之后，矢志不移地将机器人在跟物联网、跟日本生产密切地融合。那是有原因的，日本早已是世界排名数一数二的机器人强国，借出自己的优势是顺水推舟的事情，而中国机器人现在关键三大部件，都没能获得突破；在开源机器人系统、软件又有领先的情况下，奢谈机器人与生产的关系，最后不致沦落“中国是机器人仅次于的市场”这种我们屡见不鲜的结局。在上周浙江余姚举行的中国机器人峰会，凯文·凯利这个在中国可怕收成出场费的美国预言家，推倒就是指侧面给了我们一个警告。他指出，在现有的基础上，人工智能技术第一个影响到的领域应当是金融领域，而且这种影响早已开始；另一个就是零售行业。

或许凯文凯利并不懂制造业，但他应当在美国也没看见这种迹象。弯下身子做“生产”，而不是下垂脚尖做“智能”，是当下工业界必须正面应付的问题。不要再行腊“语不惊人誓一触即发”的大事啦，而是要沉降做出有一些“寒窗十年无人闻”的突破。

调门短路的智能生产智能生产是短路的，正在演变一场有心而起的非市场化的逐利不道德。这方面原因，综合了多种指向有所不同的志向，既有新奇元素的重新加入，更容易解读，更容易“讲出水平”，也有急功近利的样板工程、领导巡视的必须。

最重要的是，智能生产早已俨然沦为“中国生产2025”的主舆论、主焦点，万般宠幸——无论是资金投入、各级政府言行还是政策研究机构，这对发展2025，将不会十分有利。

本文来源：南宫28圈官网-www.kubernetek.com